Politie en justitie hebben de afgelopen weken nog altijd geen verklaring opgenomen van Thomas* die dertig jaar geleden als kind nabij het Limburgse Brunssum slachtoffer werd van een gewelddadige zedenmisdadiger. Volgens Thomas zijn er tal van overeenkomsten tussen zijn verkrachtingszaak en eerdere zedenfeiten door Jos Brech, de vermeende moordenaar van Nicky Verstappen. Morgen velt de rechtbank in Maastricht vonnis tegen Brech.
“Je zou verwachten dat de politie de afgelopen weken meteen mijn verhaal had opgetekend om te bekijken of dat wellicht in het proces tegen Brech kan worden meegenomen”, aldus Thomas. “Maar ze hebben er alleen al weken over gedaan om op zoek te gaan naar mijn aangifte uit 1990, terwijl ik daar zelf binnen enkele dagen uitsluitsel over had. Ik vind het schokkend hoe dit allemaal gaat. Ik snap niet dat het zo lang moet duren.”
Ontsnapte
Een maand geleden vertelde Thomas op FemkeFataal.nl hoe hij in 1990 als jonge tiener op afschuwelijke wijze werd misbruikt. Dat gebeurde vlakbij de plek waarvan bekend is dat Jos Brech daar in 1984 en in 1985 in totaal drie jongens belaagde. Brech gaf destijds toe dat hij op jonge jongens valt maar ontsnapte aan een veroordeling. De zaken tegen hem werden in 1985 geseponeerd.
In de zomer van 2018 kwam Brech opnieuw in beeld. Zijn dna bleek te matchen met allerlei sporen die zijn veiliggesteld op het lichaam en onderbroekje van Nicky Verstappen.
Toen Thomas twee jaar geleden vernam dat de destijds nog voortvluchtige Jos Brech van de moord op Nicky wordt verdacht, meldde hij zich uit eigen beweging bij het onderzoeksteam. Volgens Thomas doen de door Brech gepleegde zedenfeiten uit ’84 en ’85 in Wijnandsrade en Wijlre sterk denken aan de wijze waarop hij zelf is misbruikt. Hij herinnert zich bovendien dat zijn verkrachter ongeveer even oud was als Brech in die tijd.
Geweld
Thomas was dertien toen hij op donderdag 15 februari 1990 bij het voormalige suikerbieten-laadstation bij Nuth door de onbekende dader werd overmeesterd en met veel geweld werd misbruikt. Een dag later deed de jongen daar met zijn moeder aangifte van bij de politie in Heerlen. Maar Thomas en zijn familie hoorden nooit meer iets van de zaak.
In de zomer van 2018 zegde het onderzoeksteam toe om Thomas alsnog als getuige te zullen horen. Maar dat gebeurde niet. Hij vernam opnieuw niets meer van de politie.
Toen deze website dat vorige maand aan de kaak stelde, liet justitiewoordvoerster Francis Kuijper weten dat de recherche nu zeker met de zaak van Thomas aan de slag gaat. “Mocht dat feiten opleveren die van belang zijn voor de zaak Verstappen dan kunnen die alsnog in het lopende strafproces worden meegenomen”, zei Kuijper medio oktober.
Loze
Alwéér bleek dat een loze belofte. De politie gaat de verklaring van Thomas namelijk pas ergens de komende weken opnemen.
Vanwaar al die lamlendigheid?
“Tenzij Brech vrijdag wordt vrijgesproken, zitten politie en OM gewoon niet op het verhaal van Thomas te wachten”, is de inschatting van oud-rechercheur Dick Gosewehr. “In het onderzoek naar de moord op Nicky Verstappen in 1998 is immers van meet af aan fout op fout gestapeld. Er was sprake van regelrechte tunnelvisie: de politie deed alléén onderzoek tegen de toenmalige leiders van het jeugdkamp waar Nicky verbleef. Naar andere zedenfeiten in de omgeving is nooit serieus gekeken. Recherche en OM zitten er nu dus helemaal niet op te wachten dat meer over zulke feiten naar buiten komt.”
Review
Drie jaar na de moord op Nicky Verstappen kwam er een review. Oud-politieman Frank Peters werd in dat tweede onderzoek vanwege zijn werk voor de Limburgse scouting door de recherche benaderd. “De rechercheurs vertelden dat alle andere pedofiele feiten in de omgeving in dat second opinion-onderzoek zouden worden meegenomen.”
Maar kennelijk was ook het tweede onderzoek onvolledig. In het dossier uit 2001 is de aangifte van Thomas uit 1990 namelijk evenmin aangetroffen. En zoals we weten zijn Thomas en zijn familie ook toen niet door dat onderzoeksteam van de recherche benaderd.
Aangifte
Inmiddels blijkt dat de aangifte die Thomas op 16 februari 1990 in het bijzijn van zijn moeder aflegde, niet meer is terug te vinden.
Tijdens zijn eigen zoektocht naar het proces-verbaal vernam Thomas eerder van de plaatselijke gemeentearchivaris dat het zogeheten mutatienummer weliswaar is achterhaald. Maar de aangifte zelf is – gezien de termijn voor het schonen van het archief – op 15 maart 2012 vernietigd.
De Limburgse politie meldde vorige week dat het document ook al niet is opgeslagen in het archief van de rechtbank in Maastricht.
Teleurgesteld
“Ik ben in dit hele proces meer dan teleurgesteld in het optreden van de autoriteiten”, reageert Thomas. “Ik heb zelf kunnen achterhalen dat mijn verkrachting destijds is vastgelegd als een ernstige zedenzaak met een slachtoffer jonger dan zestien jaar. Dan is het toch onvoorstelbaar dat mijn zaak in het in 2001 gehouden second opinion-onderzoek naar de moord op Nicky Verstappen volledig buiten schot bleef? Stel je voor dat details uit mijn proces-verbaal – dat toen nog wél bestond – hadden kunnen helpen om de moord op Nicky veel eerder op te lossen. En dat misschien ook mijn zaak opgelost had kunnen worden… Ik kan er met mijn pet niet bij dat de politie door de jaren heen keer op keer zo enorm veel heeft laten liggen.”
Onder tafel
Ook uit andere dossiers blijkt dat kindermisbruik in het zuiden van Limburg bepaald geen prioriteit had en zelfs onder tafel verdween.
In de tijd dat Jos Brech in Wijnandsrade en Wijlre toesloeg, werd in Brunssum een notoire pedofiel ontmaskerd: kapelaan Hub L.
In het boek ‘Vrome zondaars’ van Joep Dohmen valt te lezen dat deze Hub L. destijds vele tientallen jongens heeft misbruikt. Op het politiebureau had de kapelaan dat in zeven onderzochte zaken ook ronduit toegegeven. Na een paar dagen te hebben vastgezeten, mocht hij vertrekken.
Hoewel er snoeihard bewijs en een bekennende verdachte was, ging Hub L. uiteindelijk geheel vrijuit. ‘Vrome zondaars’ beschrijft dat toenmalig officier van justitie Henk Marquart Scholtz in 1985 bepaalde om de zaak tegen L. voorwaardelijk te seponeren met een proeftijd van twee jaar.
In de zaak tegen Jos Brech nam het Limburgse parket in datzelfde jaar precies dezelfde beslissing…
Reactie
Over de zaak van Thomas reageerde het OM in Maastricht donderdagavond als volgt: “Zoals we eerder bericht hebben, wordt onderzocht of het feit waarvan aangifte is gedaan (door Thomas, jvdg) te linken is aan verdachte Jos B. Mocht dat uiteindelijk het geval blijken te zijn en mocht er sprake zijn van een bewijsbare zaak tegen hem dan zal dat, zoals we ook al aangaven, een separate strafzaak tegen verdachte worden. Over de stand van zaken in het thans lopende onderzoek naar de melding doen we verder geen mededelingen.”
*Omwille van zijn privacy is de naam ‘Thomas’ gefingeerd. Eerdere onthullingen over deze zaak door deze website kun je hier, hier en hier teruglezen.