Marteling van slachtoffer lijkt slechte maffiafilm

508
Advocaat Rachella Szafranski

Mishandelingen, zedenmisdrijven, dood door schuld: als slachtofferadvocaat krijg ik met allerlei uiteenlopende zaken te maken. Sommige dossiers lijken wel een film. Zo stond ik laatst een slachtoffer bij in een zaak die het script voor een (slechte) maffiafilm zou kunnen vormen. Eind mei deed de rechtbank Limburg uitspraak in deze zaak.

Het slachtoffer had zich in het verleden bij mij gemeld nadat zij zeer ernstig door de inmiddels veroordeelde dader was mishandeld. De man had haar vastgebonden op een stoel en ernstig toegetakeld en bedreigd om een bekentenis en informatie uit haar te krijgen over zijn gestolen partij wiet.

Vastgebonden

De crimineel was uiterst gewelddadig te werk gegaan. Eerst had hij het slachtoffer diverse keren in haar gezicht geslagen. Vervolgens had hij haar met TY-raps vastgebonden op een stoel en haar opnieuw in het gezicht geslagen. Zo hard zelfs, dat de vrouw met stoel en al omviel.

Verder dreigde de drugsdealer mijn cliënte in te spuiten met verdovende middelen: hij zou van haar een junkie maken als zij niet met namen van betrokkenen kwam. De man stopte pas toen zijn slachtoffer ging praten.

Door de martelingen liep mijn cliënte een meervoudige kaakbreuk op. Tijdens de rechtbankzitting tegen de dader vertelde het slachtoffer hoe angstaanjagend de mishandelingen voor haar waren: ze was er al die tijd van overtuigd geweest de martelprakijken niet te zullen overleven.

Gebitscorrectie

Veiligheid bestaat sinds de afschuwelijke gebeurtenissen niet meer voor haar. Ook fysiek zijn de gevolgen nog steeds merkbaar: recent is ze voor de derde keer aan haar kaak geopereerd, in de toekomst moet nog een gebitscorrectie volgen.

Maandenlang heeft mijn cliënte alleen maar vloeibaar voedsel kunnen eten, ze heeft bovendien opnieuw moeten leren praten. Ook lijdt zij aan een posttraumatische stressstoornis (PTSS) en heeft het slachtoffer langdurige traumatherapie nodig.

Tijdens de rechtbankzitting schetste de dader een alternatief scenario: volgens hem had hij slechts een geringe rol gehad in de mishandelingen. Het was een chaotische situatie geweest, beweerde hij, met veel gescheld over en weer.

Schuld

Hij schoof de schuld op een van de getuigen in deze zaak. Die persoon was in zijn ogen juist degene geweest die van de vrouw had willen weten aan wie zij eerder had verteld dat er wiet in huis lag, waarna er een inbraak was geweest en de partij drugs was gestolen.

Het was dezelfde getuige geweest, luidde het verhaal van de dader, die het slachtoffer met één hand had vastgebonden aan de stoel en haar had geslagen. Zelf had hij maar één klap uitgedeeld, zei hij, omdat zij hem een trap gaf. De vrouw was in zijn visie vervolgens tegen een kast en daarna op de grond gevallen. Daarbij moest ze wel haar kaak hebben gebroken, aldus het relaas van de dader.

Kamp

Zijn advocaat vroeg om vrijspraak, omdat er uit de lezing van de dader een alternatief scenario naar voren kwam. De verdediging voerde verder aan dat het slachtoffer en de getuigen ongeloofwaardige verklaringen hadden afgelegd die op elkaar konden zijn afgestemd. Er was volgens de dader aantoonbaar gelogen tegenover agenten en tevens bewijs kwijtgemaakt. De getuigen en het slachtoffer vormen één kamp en zij proberen mij de schuld in de schoenen te schuiven, aldus de man die mijn cliënte zo ernstig toetakelde.

*de tekst gaat door onder de foto*

Foto ter illustratie. Afbeelding van Isabella Quintana via Pixabay

De rechtbank oordeelde vorige maand dat de meervoudige kaakbreuk kan worden aangemerkt als zwaar lichamelijk letsel, gelet op de aard van de verwondingen en de noodzaak van medisch ingrijpen.

Angst

De getuigen hebben weliswaar verschillende dingen gezegd, constateerden de rechters, maar dat gebeurde uit angst voor de dader. Het slachtoffer heeft in de ogen van de rechtbank heel consistent verklaard, zowel over de hoofdlijnen als over allerlei details. Haar verklaringen worden bovendien ondersteund in bewijsmiddelen. Zoals de conclusies van een forensisch arts en de resultaten van forensisch onderzoek op de plaats van het misdrijf. Om die reden beschouwen de rechters de verklaringen van deze vrouw als betrouwbaar.

De rechtbank constateerde ook dat de beweringen van de dader weinig hout snijden. Bij de politie zei hij dat mijn cliënte al was mishandeld toen zij bij de woning van de getuige aankwam. De schuld van die mishandeling legt hij bij de ex-vriend van het slachtoffer. Omdat hij pas tijdens de rechtbankzitting met dat alternatieve scenario kwam en omdat dit verhaal nergens onderbouwing vindt, veegden de rechters zijn lezing van tafel.

Nergens

Nergens blijkt bovendien dat de getuige een actieve rol speelde bij de mishandeling. Dat het slachtoffer die getuige in haar gedetailleerde verklaring uit de wind zou houden, wordt evenmin onderbouwd in het dossier. Wel komt uit berichten die de dader met zijn toenmalige vriendin uitwisselde sterk naar voren dat híj woedend was over de diefstal van zijn stash uit de woning van een getuige en dat hij mijn cliënte verantwoordelijk hield.

De man is inmiddels veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf. De schadevergoeding die mijn cliënt heeft gevorderd, is nagenoeg volledig toegewezen.

Afwachten

Al met al een goede uitspraak. Het is afwachten of de veroordeelde in hoger beroep gaat. Voor mijn cliënte is dat niet te hopen. Met een onherroepelijk vonnis kan zij de strafzaak eindelijk achter zich laten en zich volledig richten op haar verdere herstel.

*Wil je meer lezen van advocaat Rachella Szafranski? Dat kan! Blader dan ook naar haar vorige column op deze website.

Steun de website Femke Fataal

Vond je dit een goed artikel? Laat dan je waardering blijken met een kleine bijdrage. Je kunt me ook met een vaste, maandelijkse bijdrage steunen. Dan kan ik onderzoek doen en schrijven en kun jij mijn verhalen blijven lezen. Dankjewel!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.